Antigravityには、コードの骨組みやSVGを作らせています。応答が軽く、ひとまず形にするところは使いやすいです。白紙のまま考えるより、出てきたものを見ながら直す方が進めやすい。
Gemini 3.8 FlashやGemini 4 Argonを使っていますが、GPT（Codex）でレビューすると指摘が何個も出ます。GPTの指摘を見ながら、自分でも中身を確かめて手直ししています。
開発がWSL2なので、agyもWSL2で動かしている
今は、ほぼCLI版のagyを使っています。GUIアプリもありますが、最近はたまに開くくらいです。
普段の開発場所がWSL2なので、その中でAntigravityも直接動かす方が確実だと思ったからです。Linuxのコマンドをそのまま使えるのも楽です。WindowsのGUIからWSL2を操作させることもできますが、わざわざ間を挟むより、作業する場所でそのまま動かしたい。
以前はGemini CLIを使っていましたが、今はAntigravityが中心です。普段作業しているWSL2でagyを使う形に落ち着いています。
最近は、端末の作業画面を管理するHerdrを使っています。前のセッションに戻って続きを進めるので、毎回cdでプロジェクトへ移動し直してはいません。移動が必要な時も、よく使うフォルダーへはzコマンドで飛んでいます。
新しくAntigravityを立ち上げる時は、Herdr内のシェルでagyを実行します。HerdrとNeovim、AI CLIを組み合わせた環境は、WindowsとWSL2の開発環境をそろえた話に書いています。
まだ入れていなければ、公式の導入手順にLinux用のインストール方法と初回設定があります。導入後はagy --versionで起動できるかを確認できます。
Flashも使うし、Argonにも作らせる
Antigravityは作業に使う道具で、その中で選ぶモデルがGemini 3.8 FlashやGemini 4 Argonです。2026年11月の私の使い方では、この2つが話の中心になります。
| モデル | 任せていること・使った場面 | 使っていて思うこと |
|---|---|---|
| Gemini 3.8 Flash | コードの大枠、SVG作成など | 応答が軽く、作業のテンポはよい。品質については、ぎりぎり作業に使えるくらいという感覚 |
| Gemini 4 Argon | 設計の方針を考える作業など | こちらもGPTでレビューすると指摘が出る。Argonだから大丈夫、とはならなかった |
Flashは、まず形を作らせてから直す使い方をしています。SVGなら、図に入れる内容とルールを渡して下書きを作らせる。コードも、大枠を出させてから中身を見る。ここは今も使っています。
一方、Argonには設計の方針を考えさせています。普段のたたき台はFlash、全体を見て考えたい作業にはArgonも使う、という分け方です。
CLIでは/modelでモデルを選べます。思考の強さを変える操作は/effort、利用枠を見る操作は/usageです。公式CLIリファレンスに操作がまとまっています。選べるモデルは公式のモデル一覧で確認できます。
コードもSVGも、条件を渡してから作らせる
コードの大枠をまとめて作る時は、テンポよく進みます。SVGも、ルールや制約をプロンプトで渡して作らせています。私が使う範囲では、そこから手直しして使える品質でした。
ただ「この機能を作って」「見やすい図にして」だけでは、自分が欲しいものを伝えきれません。何を残すか、何を勝手に足してほしくないか。そこまで書くと、依頼する範囲がはっきりします。
例えば、コードなら次のように条件を伝えます。これは説明用の依頼例です。
この仕様をもとに、実装の骨組みを作って。
先に既存のコードと設定を読んで、変更する範囲を示して。
仕様にない機能は足さず、判断が必要なところは先に聞いて。
変更後は、何を確認したかと残っている課題を教えて。
SVGなら、仕様や処理の説明から何を図へ出すかを先に決めます。こちらも説明用の依頼例です。
この処理をSVGのフロー図にして。
正常に終わる場合と、途中で失敗する場合を分けて。
説明にない処理は追加しないで。
矢印は文字や箱に重ねず、実際に表示する大きさでも読めるようにして。
出てきた図は、見た目だけでなく、線をたどって元の説明と合っているかを見ます。箱や矢印がきれいに並んでいても、処理の流れまで合っているとは限らないからです。
設計書をSVGで読みやすくしようとした経緯は、文章ばかりの設計書に図を足した話に書いています。
UI検証用の受注一覧も、agyに作らせた
UI検証用のプログラムも、agyで作っています。架空の受注データを使う一覧画面のv2を作った時は、UI/UX Pro Maxという画面設計のスキルを指定し、既存の画面を見直させました。
最初はレビューと改善案を頼み、その後で「既存機能にとらわれすぎている」「一度ゼロベースで考えなおして」と伝えています。出てきた画面は、上部に集計カードが並び、詳細画面もタブに分かれるなど、見た目が変わりました。
ただ、画面を見ても「これは見やすいのか？」という感じです。上のサマリーやグラデーション、文字のアイコンが気になる。さらにCodexに実際の操作を確かめさせると、カードの件数と押した後の検索結果が合わず、検索で行が消えても選択が残る問題が出ました。
見た目で気になる点は自分で挙げ、操作の不整合はCodexに洗い出させる。このv2はいったん比較用に残し、件数や選択の動きは直す点として持ち越しました。受注一覧v2を作って比べた時の記録には、指示と実際の画面を載せています。
GPTにレビューさせ、自分でも中身を見る
Argonを使っていても、GPT（Codex）でレビューすると指摘が何個も出ます。モデルを変えたから安心、とはならないのだと感じています。
そこで、生成したものはGPTと自分で見直しています。GPTの指摘も元のコードや公式資料と照合し、採用するかを判断します。
コードや図を形にするために使い、仕上がりは自分で決める
Antigravityを使い続けているのは、コードやSVGをひとまず形にさせる時のテンポがよいからです。WSL2の作業場所でFlashやArgonに作らせる。その後、GPTでレビューし、自分で中身を確かめる。
この使い方なら、今も役に立っています。
確認した公式情報
2026年11月5日確認。
コメント